再論穆麟德拼寫法的
〈g〉、〈k〉、〈h〉與〈γ〉、〈q〉、〈x〉
19世紀的滿文學者是語文學家，他們多把〈g〉、〈k〉、〈h〉與〈γ〉、〈q〉、〈x〉用同一個符號來表示。穆麟德並不例外。
在美國，早期的滿文學者原來都是研究蒙古文的，而他們的滿文，基本上都是自學的。在東岸作為哈佛大學蒙滿文研究開山祖的F. Cleaves(柯立夫)、在西岸華盛頓大學N. Poppe的學生 James Bosson(包森)皆如是。滿蒙文同是Altaic 語言，滿文字母借自蒙文，且語法較簡單，因此對精通蒙文的學者而言，自學不難。
不過，柯立夫和採用穆麟德轉寫法的Bosson不同，他用了同門師兄弟Ligeti嚴分陰陽的轉寫系統。柯立夫的學生J. Fletcher沿用之。作為柯氏門生，師說不可易，我除了改動了其中幾個較複雜的符號外，以方便配合拼寫老滿文和滿文梵字，基本上沒有乖離哈佛滿洲研究的舊傳統。
有趣的是，雖然《哈佛亞洲學刊》HJAS的編輯從一開始即規定投稿者得採用穆麟德的拼寫法，但柯立夫及費禮初仍然秉持學術原則，文稿堅持使用合乎滿洲音韻的Ligeti轉寫方案。印第安那大學的「中央歐亞研究系」是美國研究Altaic Studies 的重鎮。現在該校任教的G. Kara，蒙古語大師，the 'Black Master'，其滿文轉寫，亦師承Ligeti 之法，絕不一符二用。
穆麟德昧於阿爾泰音韻之學，其拼寫法之誤，猶如將古典蒙古語的〈γ〉、〈q〉全部轉寫作〈g〉、〈k〉一樣荒謬。試想若將蒙文γaruγsan拼寫作garugsan，quyaγ拼寫作 kuyag，原字實難以還原。
值得注意的是，滿文字彙不依正書法書寫者所在多有。滿文「梵」字，有寫作enetkek者，亦有寫作 enetkeq者（見Sure ulhisu cargi dalin-de aqônaxa niyman sere ging. 1b. BNF本），人名如 Xosik、 Abduxaliq，其字尾腳韻，不一定得依成規寫作〈q〉, 而是〈q〉、〈k〉皆可。由此可見，若以為可以依賴滿文的「元音和諧律」來正確還原一符二用的〈k〉、〈g〉的原值， 無異緣木求魚。
延伸閱讀：
（中正大學滿洲研究班甘德星）
不過，柯立夫和採用穆麟德轉寫法的Bosson不同，他用了同門師兄弟Ligeti嚴分陰陽的轉寫系統。柯立夫的學生J. Fletcher沿用之。作為柯氏門生，師說不可易，我除了改動了其中幾個較複雜的符號外，以方便配合拼寫老滿文和滿文梵字，基本上沒有乖離哈佛滿洲研究的舊傳統。
有趣的是，雖然《哈佛亞洲學刊》HJAS的編輯從一開始即規定投稿者得採用穆麟德的拼寫法，但柯立夫及費禮初仍然秉持學術原則，文稿堅持使用合乎滿洲音韻的Ligeti轉寫方案。印第安那大學的「中央歐亞研究系」是美國研究Altaic Studies 的重鎮。現在該校任教的G. Kara，蒙古語大師，the 'Black Master'，其滿文轉寫，亦師承Ligeti 之法，絕不一符二用。
穆麟德昧於阿爾泰音韻之學，其拼寫法之誤，猶如將古典蒙古語的〈γ〉、〈q〉全部轉寫作〈g〉、〈k〉一樣荒謬。試想若將蒙文γaruγsan拼寫作garugsan，quyaγ拼寫作 kuyag，原字實難以還原。
值得注意的是，滿文字彙不依正書法書寫者所在多有。滿文「梵」字，有寫作enetkek者，亦有寫作 enetkeq者（見Sure ulhisu cargi dalin-de aqônaxa niyman sere ging. 1b. BNF本），人名如 Xosik、 Abduxaliq，其字尾腳韻，不一定得依成規寫作〈q〉, 而是〈q〉、〈k〉皆可。由此可見，若以為可以依賴滿文的「元音和諧律」來正確還原一符二用的〈k〉、〈g〉的原值， 無異緣木求魚。
延伸閱讀：
（中正大學滿洲研究班甘德星）
沒有留言:
張貼留言